Intervozes

Tecnologia/ Privacidade
STF acerta ao impedir o bloqueio do aplicativo em todo o território nacional, mas precisamos avançar também no quesito privacidade

por Intervozes — publicado 07/10/2016 15h57
Bruno Fortuna/ Fotos Públicas

Direito à privacidade deve ser protegido não só dos governos, mas também das empresas.
Leia também Whatsapp vai fornecer telefone de usuários ao Facebook
Vale abrir mão da privacidade pelo Pokémon Go?

captura-de-tela-2016-10-07-as-20-08-40
Por Marina Pita

Momentos de lucidez estão escassos nesses tempos de abuso de poder e desmonte da democracia brasileira. Na semana passada, e sem ir muito além do óbvio, o ministro do Supremo Tribunal Federal Edson Fachin demonstrou a intenção de promover um debate público sobre as decisões judiciais que determinam o bloqueio do WhatsApp no Brasil.

A intenção deve ser bem recebida porque Fachin é relator da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental 403 (ADPF 403), que serviu de veículo para a liminar em vigor que impede a suspensão do serviço. Em seu relatório, ele defende:

“A internet é, sem dúvida, o mais popular e abrangente dos meios de comunicação, objeto de diversos estudos acadêmicos pela importância que tem como instrumento democrático de acesso à informação e difusão de dados de toda a natureza”.

Fachin rechaça os argumentos de que a internet é uma ameaça e lembra a aprovação do Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2012) que estabelece os “princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil”.

O Marco Civil da Internet – ao contrário do que alguns dizem por ignorância ou má intenção – protege os usuários do bloqueio de aplicativos ao estabelecer o princípio da liberdade de expressão para a regulação da internet e de suas aplicações, bem como o princípio da estabilidade, segurança e funcionalidade da rede.

Fachin vai ao ponto quando reforça que o bloqueio do aplicativo em todo o território nacional é, quando pouco, medida desproporcional à causa que motivou a suspensão do serviço. Assim, juramenta que o direito coletivo à liberdade de expressão – de toda a população do País – está acima de casos específicos.

Mas se defendemos o entendimento do STF sobre o bloqueio do WhatsApp, por que então um debate público a esse respeito? Há aí uma oportunidade para ampliar a compreensão sobre o que diz o Marco Civil da Internet e outros temas que andam causando mal entendidos.

A criptografia, por exemplo – tecnologia que permite proteger o conteúdo de transações na internet ao embaralhar às informações de modo que só podem ser reorganizadas a partir de uma chave digital disponível apenas aos interlocutores da mensagem – passou a receber artilharia pesada depois de adotada por diversos dos gigantes da internet, como o Facebook (dono do WhatsApp) – e, claro, depois das revelações do escândalo Snowden.

Governos e seus esquadrões vigilantistas ao redor do mundo defendem que é preciso abrir brechas para que os infratores da lei possam ser pegos. Ora, parece um argumento lógico e que logo conquista apoio dos cidadãos de bem. O que os cidadãos de bem não sabem é que quando a chave de criptografia está disponível para alguém que não participa da troca de conteúdos – como uma conversa do WhatsApp, por exemplo – ela pode estar na mão de qualquer pessoa e deixa de garantir a privacidade das mensagens. Ou seja, ao abrir um brecha para enquadrar criminosos, governos e setores vigilantistas arriscam a privacidade de todos.

Aqui valeria a máxima: o direito à privacidade de toda a população não pode ser colocada em risco por casos isolados.

Além disso, é preciso fazer uma analogia com o sigilo telefônico. Antes da internet, as autoridades só podiam ouvir e gravar as conversas telefônicas com um mandado judicial. Não era possível investigar as chamadas passadas. As gravações não-autorizadas não são aceitas pelos tribunais. Ou seja, nunca foi possível investigar o passado. Então isto não é uma excepcionalidade do WhatsApp ou outros aplicativos semelhantes.

Só que as autoridades reclamam que, mesmo com um mandado, não é possível coletar as conversas criptografadas nos aplicativos. Ora, não é preciso ser hacker para saber das diversas estratégias disponíveis para coletar informações digitadas em computadores e smartphones. Sem nos alongar neste ponto – já que não é nossa responsabilidade fazer o trabalho da polícia – é preciso encontrar soluções específicas para lidar com casos específicos.

Privacidade ameaçada: governos e empresas

O direito à privacidade dos cidadãos não deve ser protegido apenas dos governos, mas também dos interesses privados que cada vez mais avançam sem que o Estado brasileiro sequer pense a respeito.

Já que estamos falando do Facebook e do WhatsApp, vale lembrar que a recente mudança da política de privacidade da empresa de Mark Zuckerberg – que adquiriu o aplicativo de mensagens instantâneas por 22 bilhões de dólares em outubro de 2014 – merecia alguma movimentação dos operadores do direito dos consumidores e cidadãos.

A nova política de privacidade do WhatsApp prevê o compartilhamento de dados dos usuários com empresas do grupo Facebook, incluindo o número do telefone e permitiria que empresas contatassem os usuários diretamente por meio da aplicação. A nova regra, imposta de modo unilateral, entrou em vigor no último dia 25.

O órgão regulador de privacidade da Alemanha agiu – mandou o WhatsApp parar de coletar e armazenar os dados de seus cidadãos porque o compartilhamento de dados com o Facebook infringe a lei alemã de proteção de dados.

Especialistas de vários países apontam que os cidadãos não têm controle de como seus dados são usados e que o Facebook não obteve aprovação efetiva dos usuários.

No Brasil, o Instituto de Defesa do Consumidor (Idec) enviou ofício à Secretaria Nacional do Consumidor (Senacon) do Ministério da Justiça pedindo providências em relação à nova política de privacidade do WhatsApp.

Na carta, o instituto solicita que a Senacon suspenda, por medida cautelar, a transferência de dados e instaure um processo administrativo para investigar a lesão de direitos coletivos dos consumidores com base no Marco Civil da Internet. A associação Proteste também questionou o escritório regional do Facebook no Brasil para saber quais dados dos usuários serão compartilhados entre as empresas.

O debate sobre privacidade será longo. Há muito o que se falar sobre o assunto. Mas é preciso que o debate seja feito em benefício da maioria da população e não transforme a exceção em regra – seja para uso da polícia ou das empresas.

Anúncios